|
既然如此，购买方为何不尝试培育发展有公信力和专业形象的社会工作服务组织，用委托服务项目的方式进行购买？既节省成本，又保障专业，还能保证社会服务项目的延续性。 建议二培育透明性高的高水准社工机构 从专业服务发展的视角来看，需要精心培育一批有理念、有使命、有担当、有专业的社会工作服务组织。当前的社会服务机构“鱼龙混杂”，有的并不是真正意义上的社会组织，它们缺乏公益性，更像个体户或者公司。这样没有情怀，没有理念，没有专业的“服务机构”，打着“社会工作”的旗号赚钱，败坏的却是整个行业的声誉。也许政府部门早意识到需要延长购买服务的项目周期，要继续扩大政府购买服务的规模，要保持购买服务的经费标准的动态调整，但面对这样的“社会服务机构”很难继续购买，投入越多，让“既得利益者”获益越多，难免势成骑虎。 真正的社会工作服务组织应当是公共的、公益性的组织。这不仅体现在社会工作的价值使命的崇高和非营利的性质等方面，更体现在社工与组织之间关系的特殊性。社工与机构之间的关系不是员工与企业的关系。社会服务机构的特殊性决定了它应当更具“人性化”和“包容性”，同时社工不能等同于“雇工”，他们应当成为机构的主人，享有决策的权力。例如，资金的支配与使用等。 另外，社会工作服务组织使用的是公共资金，还需要做出“多元交代”，例如公开资金的使用状况，接受公众问责等。可是就当前国情而言，符合这样条件的社会服务机构少之又少，同时也缺乏相关的约束制度。如何定制相关问责机制和精心培育一批有理念、懂专业的社会工作服务组织显得尤为重要，只有这样才能保住社会工作的专业性与公益性。 建议三保障一线社工的收入 从专业人员成长的视角来看，千方百计保障一线社会工作者的利益，鼓励扎根一线服务，在服务实践中搭建专业晋升的阶梯。要从制度设计层面保障一线社工的利益，在加大购买服务持续投入力度的基础上，制定严格的保障一线社工收入水平的制度标准，并且随着社会发展有一定幅度的增长。社会工作服务组织若要承接政府购买服务项目，必须严格执行该标准，否则不予支持。要建立鼓励扎根一线服务，提升专业服务能力的薪酬体系，进而搭建以实践服务能力为基准的专业晋升阶梯。 例如，以扎根一线服务的年限和直接服务的能力作为参考标准，建立社工收入的等级，而非简单地以“行政级别”作为薪酬晋升标准。无论是内部督导、中级社工还是高级社工，均应以一线服务的年限和直接服务的能力为标准，逐步累积而建立，而非通过某种培训直接“认证”。 从内部管理而言，必须改变当前“以服务能力作为选拔中层管理者的唯一标准”。事实上，并非所有擅长做一线服务的社工都适合做管理者，“人尽其才”，把合适的人放到合适的位置才是机构人力资源管理的最高境界。只有保证一线社工的收入，只有鼓励社工扎根一线服务，才能真正实现社会工作者的职业化与专业化。但按照当前的发展趋势，只能是机构高层的“职业化”，他们收入高，却不从事直接服务；一线社工从事直接服务，却收入待遇最低，这样“一线服务工作”永远都是过渡选项，要么努力往上爬，要么转行而流失。 广东当前正在推进的“双百计划”，其设计模式似乎正在往上述方面做出努力，但探索之路道阻且长，成功与否任重道远，让我们拭目以待吧。 （责任编辑：职场达人） |
