|
国外对于有声阅读的研究起步比较早，1970年代前后开始陆续有相关成果发表，到新世纪后，成果逐渐增多。因为关于阅读的研究是一个跨学科的课题，这些研究成果散见于教育科学、图书馆学情报学、心理学、传播学等相关领域。研究视角包括：如何利用有声读物提高教育效果；用有声读物服务读者、提高读者满意度；有声读物对不同群体的心理影响研究等等。这些研究成果不仅丰富了相关学科的理论体系，对于推动有声读物的传播和利用也发挥了非常重要的作用。国内对有声阅读的研究则起步较晚，已有的成果主要基于以下几个研究视角：如何利用有声阅读提高不同课程的教学效果；图书馆如何利用有声读物来提高读者服务水平和阅读推广效果；作为新媒体环境下出版产业链的重要一环，有声读物应如何优化发展策略，实现内涵式增长，等等。除了少而分散，这些研究成果大多是对实践经验的描述和总结，量化实证的研究成果较少，没有成果涉及到大学生的有声阅读。而在实践中，不管是利用有声读物提升大学生的专业教学效果，还是大学图书馆如何利用有声读物针对不同的大学生细分群体开展精准式阅读推广服务，亦或是有声阅读平台如何开发针对不同细分群体的高质量有声读物，都有很大的优化和提升空间。基于此，本研究试图结合新媒体环境的特点，就大学生的有声阅读行为特征展开探索性实证研究，以期进一步丰富相关学科的理论体系，也为图书馆界、出版界、教育界等相关领域的有声阅读平台进一步提高实践工作水平和用户满意度提供一定的决策参考。 2.1研究方法 案例选择本研究选择上海地区大学生作为考察新媒体环境下大学生有声阅读行为特征的案例，主要是基于以下三个原因：首先，上海是高等教育的重镇，是全国高等院校第二集中、华东地区第一集中的城市，高校林立，可以满足本研究的取样要求，而且课题组在前期针对大学生的深度访谈中，已经发现有相当一部分大学生偏好在喜马拉雅 ＦＭ 等平台阅读有声读物。其次，上海是近现代中国出版业的发祥地，是全国的出版重镇，在大众出版和教育出版方面具有较强的传统优势，且长期处在出版业的前沿，整个行业对有声读物的市场开发持开放积极的态度。再次，上海图书馆界的读者服务意识很强，服务水平较高，在积极利用新媒体创新和优化阅读服务模式上一直走在行业的前沿，这也可以为业内同行提供参考和借鉴。因此，本课题以上海大学生为例，以实证研究方式来考察新媒体环境下的大学生有声阅读行为特征，更具可行性，也具有较好的案例价值。 2.2问卷设计与预测 课题组根据本次调研的具体目标，结合前期大量文献研究和实证研究的成果，初步设计了新媒体环境下大学生有声阅读行为的相关指标，在经过对20名在校上海大学生的深度访谈后，课题组对包括有声阅读动机、阅读平台、阅读时长、偏好的有声读物类型、选择有声读物的标准等在内的指标体系进行了一定的修正。在此基础上，课题组于2017年12月以方便抽样法将整份问卷通过网络对200个大学生样本进行了预测试，并根据预测试实施情况和问卷回收分析结果，对问卷指标中的有声阅读时长等指标设置进行了修正，对后续的正式调研方案做了进一步的优化。 2.3数据收集及样本构成 本次调研面向上海所有在校大学生，采用严格的多轮分层抽样法进行采样，以求调研数据能够最大程度上真实反映新媒体环境下大学生的有声阅读行为特征。课题组预计一共获取2000个大学生样本，取样分层首先根据各高校在校生人数占全上海大学生总数的比例严格配样，在确定了各大学应采集的样本数后，再充分考虑到各高校大学生的男女性别比、各年级、各专业、本科和研究生的大学生分布比例科学确定采样方案。本调查问卷的正式发放和回收自2018年年初启动，采用线上、线下相结合的方式，在符合取样要求的前提下随机获取样本。课题组于３月底完成问卷发放和回收任务，按照预期一共获取符合采样要求的样本2000个，剔除“完成问卷时间低于200秒”和“整份问卷选择同一个选项”的样本，对样本数据进行整理，共计回收有效样本1774个，样本有效率为88.7%。数据处理和整理工作于４月底完成。根据多轮严格分层抽样的结果，课题组获取的1774个有效样本在院校、性别、年龄、年级、学科等层面上都比较均衡，达到了预期的最优化抽样标准：本科院校样本1419个，占比80.0%；专科院校样本355个，占比20.0%；其中，男生样本853个，占比48.1%，女生样本921个，占比51.9%；20岁上下的本科大学生是有效样本的主体，尤其是20岁的大学生样本数达319个，占总样本数的18.0%；在本科院校的样本中，工学大类样本最多，占总样本的24.6%，其次是管理学(15.8%)，接下来依次是经济学(9.4%)、文学(8.9%)、理学(7.9%)、法学(6.1%)、医学(4.6%)、艺术学(4.5%)、教育学(2.8%)、哲学(0.7%)、历史学(0.6%)和农学(0.5%)；在专科院校的样本中，财经商贸大类样本居于首位，占总样本的3.6%，文化艺术大类(2.6%)和教育与体育大类(2.0%)分别位居第二、三位，其他大类占比均不足2％。 3数据分析及结果 3.1调查问卷的信度和效度检验 （责任编辑：职场达人） |
