|
一年一度的高考刚刚结束，如何选择大学专业又成为不少考生和家长的棘手难题。然而，第三方教育质量评估机构麦可思研究院日前发布的一份报告，却显示大学专业并非“一选定终身”。报告显示，2018届大学毕业生的工作与专业相关度仅为66%，半年内的离职率为33%，且有超四成2015届大学生毕业三年内转换行业。
那么多人跨专业就业，当然有着客观原因。现代科学技术迭代频繁，导致经济领域里行业格局变化剧烈。在三五年之内，一些新兴行业就能从无到有，直至规模蔚为壮观。反之，一些传统行业也能由盛转衰，甚至被颠覆取代。这样的客观行业格局，使大学的专业设置、学科建设与就业市场之间出现错位。对于新职业、新行业来说，大学专业的设置和专业教育具有滞后性，往往要晚于社会现实情况至少四五年。因为新学科的建设，需要一个社会观察、知识沉淀和理论建构的过程。对于旧职业、旧行业来说，即使行业本身已经走向衰落，但大学里业已形成的学科体系，其研究、教学和人才培养仍然具有强大惯性。在现实生活中，类似的例子比比皆是。比如，大数据、人工智能领域早几年就已经求才若渴，存在巨大的人才缺口，但大学直到最近一两年才陆续开设相关专业。相反，一些大学专业连续多年就业率排名倒数，但人才培养仍然像流水线一样源源不断。 大学毕业生跨专业就业比例如此之高，说明大学的专业设置确实到了需要重新审视的时候。由于社会分工和科学研究学科分化的客观存在，大学教育设置专业有其必要性。但专业设置过多、过细、过死，这种思维定势则深受计划经济模式的影响。在计划经济的思维模式里，社会经济的规模、结构、行业比例和发展速度都在计划之中，人才培养自然可以与经济进行相应衔接，按照经济发展所需要的种类和数量来“按需定供”专业人才。 然而，在市场经济环境中，经济发展和行业结构的变化往往是“计划赶不上变化”。20年前，人们很难想象互联网将给经济生活带来如此巨大的影响；15年前，直接面向消费者个体的电子商务刚刚处于起步阶段。哪怕是马云本人，恐怕都很难设想电子商务在今天的格局。同样，10年之后、15年之后的行业格局，即使是最大胆的人恐怕都不敢轻下断言。面对这种瞬息万变、风起云涌的就业形势，大学里面一板一眼的专业设置和教学模式，确实很难有效应对了。 行业格局和就业市场这些新变化，势必要求大学的专业设置进行相应变革。目前过多、过细、过死的专业设置，应该逐步过渡到按大类设置专业，更加注重培养宽口径、通识型人才，尤其要注重从思维方法和学习习惯两方面，培养学生的终生学习能力。俗话说，“授人以鱼”不如“授人以渔”，如果大学生掌握了良好的思维方法和学习方法，他们就能在职场上以不变应万变，通过自我学习、自我调整，不断适应行业变化，立于不败之地。 退一步来说，对于大多数工作岗位，实际工作中需要运用的专业知识和技能，很少能够直接从大学课堂中获得。哪怕是医生、建筑设计师这类高度专业化的职业，学生从课堂里学习的也更多是基本原理，专业技能则需要在实际工作中不断探索积累。可见，教授过度专业的知识和技能，一方面既非大学所擅长，另一方面也不是大学所最必须。 职业教育的最大优势，或许在于培养学生的专业技能和动手能力。但大学教育的最大优势，却在于培养学生的思维方式、学习习惯、视野眼界和人文素养。如果具备了这些良好的素质，大学毕业生即使没有“立即动手”的能力，但在经过一段时间的职场历练之后，依然很容易脱颖而出，成为业界的佼佼者。在高度动态变化的行业格局面前，他们也能依靠强大的学习能力保持弹性，不断适应工作岗位提出的新要求、新挑战。反之，过度细分、僵化刻板的专业设置，有可能导致大学教育把过多时间精力耗费在职业技能的培训上面，进而削弱了对于通识教育和人文素养的培养。大学教育如果不能帮助学生塑造良好的思维方式、形成良好的学习能力、培养厚实的人文素养，而把大量时间精力耗费在细分的专业知识技能上，那么这样的教育模式可谓因小失大、本末倒置。
[ 责编：王宏泽 ] （责任编辑：职场达人） |
